La Cumbre del Clima cierra la puerta a un tratado vinculante y sólo acuerda financiación y metas a 2020

Texto del Acuerdo de Copenhague (inglés)

Un acuerdo de sólo tres páginas marcó el final de la Cumbre del Cambio Climático que, en los últimos días, vio pasar a más de 100 jefes de Estado y de Gobierno. De nada sirvió su presencia, o de mucho, según se mire, porque el descafeinado documento que anoche se esperaba aprobar ha sido posible sólo gracias al esfuerzo y el empeño de algunos líderes. Pero aún así sólo puede hablarse de fracaso estrepitoso, pues retrasa la consecución de un tratado vinculante para antes del fin de 2010, «preferiblemente en seis meses», según el documento sobre la mesa al cierre de esta edición.

El denominado «Acuerdo de Copenhague» no es más que una declaración de intenciones que no sólo no avanza, sino que da pasos atrás con respecto a la «Hoja de ruta» de Bali, aprobada en 2007. Así, recoge que el objetivo de la acción global debe ser que el incremento de temperatura sea inferior a los 2ºC, si bien no especifica cuál es el punto máximo en que deben empezar a descender las emisiones, sólo dice «lo antes posible», cuando los científicos marcan 2015 como el límite de «no retorno».

El mayor impedimento, según explicó la ministra española de Medio Ambiente, Elena Espinosa, estaba en la reducción de emisiones y todo indicaba que las únicas referencias a los recortes iban a ser las grandes cifras de 2050; esto es, al menos un 50% de reducción a nivel global y un 80% para los países ricos. Nada del corto plazo.

La decepción de Brasil

Los grandes obstáculos para que no se fijaran metas de reducción en 2020 han sido China y Brasil. El primero se entiende por su negativa a que su reducción de emisiones fuese auditada por la ONU, condición que ponen los países ricos para que pueda acceder a la financiación. De nada sirvieron las múltiples reuniones que mantuvo ayer Obama con el primer ministro Chino, Wen Jiabao. Las pegas de Brasil no se entienden, sobre todo después de que en su discurso ante el plenario el presidente Lula hiciera el papel de conciencia moral del planeta.

Sí se acordaron en cambio cifras de financiación para la mitigación y adaptación de los países en desarrollo.Un fondo multilateral de 30.000 millones de dólares para los próximos tres años y otro fondo que a partir de 2020 debe aportar 100.000 millones de dólares anuales. El documento matiza que tendrán preferencia los países en desarrollo más vulnerables y cita los países menos desarrollados, los pequeños estados insulares y África.

Las razones para este acuerdo de mínimos las expresó muy bien ayer el ministro sueco de Medio Ambiente, Andreas Carlgren: el bloqueo de China por no permitir que se verifique su reducción de emisiones y que Estados Unidos esperara a última hora para proponer una oferta mejorada. El papel más ambicioso, pero que no sirvió contra los dos gigantes, fue el de la Unión Europea.

Un trabajo que el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, quien continuaba participando anoche en la reunión, calificó de «coherente, serio y riguroso» y, sin duda, el «más ambicioso y responsable».

Fuente:    ABC.ES /  TIMESONLINE

1

Copenhague como sucesor del protocolo de Kioto

La cumbre de Copenhague aborda la reducción de los gases de efecto invernadero, el ajuste a las inevitables consecuencias del cambio climático y la financiación y tecnología necesarias para ayudar a los países en desarrollo a limitar el aumento de las emisiones y su adaptación al impacto del cambio climático.

Los resultados obtenidos en Copenhague sucederán al protocolo de Kioto de 1997, que expira en 2012, y que establece objetivos vinculantes: 37 países industrializados, junto con la Unión Europea, se han comprometido a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un promedio del 5% respecto a 1990.

La UE debe reducir sus emisiones en un 8% frente a 1990. Los objetivos son aplicables de 2008 a 2012 y el protocolo se aplica a las emisiones de seis gases: dióxido de carbono (CO2), metano, óxido nitroso y tres tipos de gases industriales: hexafluoruro de azufre, hidrofluorocarbonos (HFC) y perfluorocarbonos (PFC).

2

Aumento de la temperatura

Algunas observaciones recientes muestran que las sociedades y los ecosistemas son muy vulnerables, incluso a niveles moderados de calentamiento, y que están particularmente en riesgo las naciones menos desarrolladas y la biodiversidad.

Para la humanidad será difícil soportar aumentos de temperatura por encima de los 2 grados centígrados sobre el nivel preindustrial. Es probable que esto cause grandes trastornos sociales y medioambientales.

3

El deshielo

El incremento del deshielo de los casquetes polares contribuye al aumento del nivel del mar. Las observaciones del área de deshielo del casquete glaciar de Groenlandia muestran un aumento del 50% entre 1979 y 2008.

Un grupo de 42 países isleños y costeros que se sienten especialmente amenazados por el aumento del nivel del mar integra la Alianza de pequeñas Islas. Estados (AOSIS) y su función es hacer sentir su voz en los foros de la ONU. Bangladesh y las islas del Pacífico, Maldivas y Tuvalu son naciones muy expuestas.

4

El carbono en la atmósfera

El ciclo global del carbono está en un fuerte desequilibrio a causa de la entrada de CO2 en la atmósfera por los combustibles fósiles y el cambio en el uso del suelo por las actividades humanas.

En la actualidad, los combustibles fósiles representan cerca del 85% del total de las emisiones, y el cambio en el uso del suelo representa un 15%. Las emisiones totales han crecido de forma exponencial en cerca de un 2% anual desde 1800.

Las emisiones procedentes de combustibles fósiles se aceleraron a partir del año 2000 y pasaron a crecer en un 3,4% anual, una tasa límite para los científicos.

5

La deforestación

La vegetación absorbe dióxido de carbono de la atmósfera y libera oxígeno con el fenómeno de la fotosíntesis.

Los bosques, que ofrecen a la humanidad toda una serie de beneficios insuficientemente valorados, pueden ser grandes aliados en la batalla contra el cambio climático y el calentamiento del planeta, siempre que el hombre comience a plantarlos y deje de destruirlos.

El término poco glorioso de “sumidero” es el utilizado por los climatólogos para los bosques y la vegetación que “eliminan” gases de efecto invernadero.

6

La acidificación

La acidificación del suelo supone un problema en el mundo desarrollado y una preocupación cada vez mayor en los países en desarrollo. Este fenómeno desemboca en cambios en la biodiversidad, empobrece el suelo y causa desequilibrios en los organismos de agua dulce. La acidificación de los océanos es otra consecuencia directa de las emisiones de CO2 a la atmósfera; sus consecuencias globales en los mares están solo empezando a manifestarse y la única vía para reducir su impacto es recortar las emisiones de forma sustancial y urgente.

7

Consecuencias sociales y económicas

Existen riesgos graves, y cada vez más manifiestos, para la humanidad debido al cambio climático. Las poblaciones con bajos ingresos y aquellas que son vulnerables por su geografía son las que corren más peligro.

Diferentes estudios indican que un aumento de 2 grados podría provocar una reducción de entre el 5% y el 20% en la producción de cereales en Asia meridional, en el Sudeste asiático y en el África subsahariana, lo que acentuaría de forma muy notable la desnutrición.

En las poblaciones urbanas, un incremento de 2 grados aumentaría los casos de mortalidad anual por olas de calor.

8

Objetivos

Es necesario adoptar una mitigación rápida, sostenida y eficaz, con acciones globales y regionales, para evitar un “cambio climático peligroso”, independientemente de cómo se defina.

Fijar objetivos menos estrictos para el año 2020 aumentaría el riesgo de sufrir impactos graves, incluido el riesgo de cruzar puntos de inflexión irreversibles.

Por ello adoptar medidas que promuevan la eficiencia energética y las tecnologías con bajas emisiones es esencial para conseguir una mitigación eficaz.

El objetivo es una estrategia a largo plazo para limitar el calentamiento por debajo de los 2 grados, el tope para evitar cambios dramáticos en el planeta.

9

Herramientas para frenar las emisiones

La fijación de los precios de las emisiones es la principal herramienta económica para controlar las emanaciones de gases de efecto de invernadero.

Dos instrumentos para fijar los costes son los impuestos sobre las emisiones de carbono y el comercio de los derechos de emisión, que establece la cantidad permitida, un marco en el que también son posibles los programas híbridos.

Aunque se sigue debatiendo el mejor enfoque, el principio básico es el mismo: se aplica una penalización económica sobre las emisiones de gases de efecto de invernadero, lo que genera un incentivo para recortarlas.

10

Financiación de programas

La pugna por conseguir mayores incentivos financieros por parte de los países en desarrollo se ha convertido en uno de los grandes caballos de batalla de las negociaciones. Los más pobres son generalmente los más vulnerables ante un fenómeno que no han ocasionado.

Tanto la Cumbre de Copenhague como el Protocolo de Kioto han declarado que las naciones que tengan la “capacidad” para hacer frente al cambio climático deberían financiar de manera significativa a aquellas que no puedan hacerlo.

Los cálculos actuales para que los países en desarrollo se adapten al impacto del cambio climático oscilan entre los 8.000 millones y los 100.000 millones de dólares anuales, que deberán financiar las naciones ricas, un tema delicado a debatir en Copenhague.

El objetivo sería aplicar el principio de “quien contamina, paga”. Los enfoques más prometedores utilizan los ingresos generados en las naciones más ricas procedentes de las medidas aplicadas para reducir sus emisiones para satisfacer las necesidades de adaptación de los países más pobres.

Fuente:   ABC.ES

Conscientes de que una imagen vale más que mil palabras, Google Earth ha desarrollado una herramienta que permite simular cómo va a ser el clima en cualquier punto del planeta en el futuro.

Desarrollado a partir de las previsiones del Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, en sus siglas en inglés), nos permite visualizar el incremento de temperatura y los cambios en las precipitaciones previstos según dos escenarios diferentes, uno en el que no se controla el aumento de emisiones de dióxido de carbono y otro en el que sí se frena ese incremento. Asimismo, los usuarios podrán acceder a visitas virtuales narradas sobre aspectos de mitigación y adaptación.

Con el lanzamiento de este simulador climático, que ha contado con la colaboración del Gobierno de Dinamarca, Google quiere apoyar la Cumbre del Clima que se celebrará en Copenhague en diciembre. De esa cumbre debe salir el régimen futuro de reducción de emisiones contaminantes para sustituir al actual protocolo de Kioto, que expira en 2012.

Para explicar cómo navegar por el simulador, Google cuenta con la ayuda de Al Gore —asesor de la compañía— que narra en un vídeo las consecuencias del calentamiento global y nos va indicando cómo utilizar los diferentes iconos para extraer toda la información posible. El motor de búsqueda también se ha asociado con la CNN para establecer un canal de YouTube dedicado a la Cumbre del Clima de Copenhague.

Titulado «Raise Your Voice» (Alza tu voz), el canal presenta una serie de videos de líderes mundiales y de rostros conocidos, como la actriz Emma Thompson y el príncipe heredero de Dinamarca, para ayudar a explicar por qué la conferencia es tan importante. Las contribuciones del público son bienvenidas, y lo mejor será emitido durante la cumbre en las salas de reuniones.

Fuente:    ABC

Una sombra de escepticismo planea sobre la Conferencia de la ONU sobre el Cambio Climático. Mientras Estados Unidos y China, autores del 40% de las emisiones globales dicen no al recorte vinculante de CO2, la Unión Europea trata de reforzar una cumbre que arranca descafeinada.

La cuenta atrás para la Cumbre de Copenhague comienza ya teñida de escepticismo. Desde que China y Estados Unidos, responsables del 40 por ciento de las emisiones mundiales, hicieran público en Singapur que no llegarán a ningún acuerdo vinculante para la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2), la cita del 7 al 18 de diciembre en la que se esperaba crear un futuro post Kioto (a partir de 2012) parece que ha concluido ya antes de empezar. Pero si el anuncio negativo para la lucha contra el cambio climático venía de Singapur, en Estocolmo, en cambio, se lograba días después que el presidente ruso, Dmitri Medvedev, anunciara que Rusia asumirá uno de los objetivos formulados por la Unión Europea: disminuir las emisiones de 1990 en un 20 por ciento para el horizonte 2020.

Tratar de reforzar la cumbre descafeinada, ésa es la tarea en la que está hoy inmersa la Unión Europea, que se niega a echar tierra sobre la cita antes de que ésta comience. La razón: Estados Unidos y China no son los únicos países contaminantes y no se puede posponer un acuerdo del que depende que la temperatura de la Tierra se pueda llegar a incrementar hasta en seis grados centígrados a finales de este siglo de no tomar ya medidas urgentes. En definitiva, más vale que el resto de países llegue a un acuerdo que no hacer nada hasta la cita de 2010 en México, al menos para poder convencer entonces, con el esfuerzo de otros países, a un Obama que muchos ven ya como no tan verde. Pero, ¿cuáles son los compromisos que abandera la Unión Europea para que la temperatura media global no supere los 2ºC con respecto a los niveles de la era preindustrial? ¿Son todos tan verdes y realistas como parecen o en algunos casos es sólo cuestión de maquillaje? ¿Servirán para sacar del estancamiento la negociación de la futura Conferencia sobre Cambio Climático organizada por Naciones Unidas?

«Mercadeo» de cifras

Uno de los compromisos de Europa es lograr un acuerdo vinculante para que todos los países recorten las emisiones de 1990 en un 20 por ciento para 2020 y en un 50 por ciento para 2050. El primer objetivo por cierto no es nuevo en Europa, que ya se había marcado para los países miembros ese recorte dentro de aquel famoso 20, 20, 20 (CO2, renovables y ahorro energético) para el horizonte 2020. Aunque en esta ocasión, la Unión Europea reclama que esa medida (una parte de su Plan de Lucha Contra el Cambio Climático aprobado hace más de un  año) sea de carácter vinculante. Un objetivo que podría incrementarse hasta el 30 por ciento en 2020 y hasta el 80 por ciento en 2050.

Lograr ese 30 por ciento es otro de los compromisos a los que llegaría la Unión Europea sólo si otros países desarrollados acuerdan reducciones similares. ¿Reducciones similares? ¿De cuántos países? Muchas preguntas abiertas sin respuesta que hacen pensar que, con o sin la decisión de Estados Unidos y China, va a resultar más que difícil de aprobarse.

Ahora bien, el mercadeo de cifras no ha cesado en las últimas semanas. Al anuncio de Rusia hay que sumar que Escocia estaría de acuerdo en reducir en un 42 por ciento los gases de efecto invernadero de 1990 para 2020, Noruega en un 40 y Japón en un 25 por ciento, tal y como han ido anunciando en los últimos meses los distintos gobiernos. Ahora bien, parece que sin Estados Unidos, que está a la espera de que en marzo el Senado apruebe un recorte del 17 por ciento de las emisiones, el compromiso de alcanzar ese 30 por ciento de reducción de media en la Unión Europea se desintegra.

«Nadie pone en duda el compromiso internacional obligatorio del 20 por ciento, eso ya está decidido. Sobre reducir el 30 por ciento de las emisiones no hay una decisión aún. El Parlamento Europeo lo tiene que debatir en Estrasburgo la próxima semana y sólo se habría dicho que sí si hay un acuerdo, si no lo hay, como parece muy previsible que suceda, no habrá que tomar esta decisión. De hecho, sin Estados Unidos sería un poco raro que la hubiera», explica la parlamentaria europea del PP, Pilar del Castillo. La que fuera en otro tiempo ministra de Educación también insistió en la idea de que si los países más contaminantes no van a llegar a un acuerdo vinculante tal y como ya han anunciado habría que «abrir un debate para “resituar” la situación. Para no parar de andar en la lucha contra el cambio climático es necesario ver qué hacemos para que otros países se sumen, sin por ello descartar un futuro acuerdo internacional».

«Europa –prosigue–, que sólo es responsable del 14 por ciento de las emisiones de CO2 globales, tiene que seguir defendiendo sus posiciones. Pero nos tenemos que plantear si las vías para alcanzar el objetivo son las adecuadas. Yo personalmente creo que hay que reflexionar al respecto cuando otros países que son clave en materia de emisiones no están ahora de acuerdo en suscribir un compromiso internacional de esta naturaleza. Hay que ver qué nos impide caminar en dos o tres fases para alcanzar ese objetivo internacional y hablar también de otras posibilidades para no quedarnos paralizados», añadió.

Para el eurodiputado Raúl Romeva, de los Verdes ALE, decir que se llegará al compromiso del 30 por ciento si hay acuerdo «es una forma de decir que no se va a pasar del 20 por ciento. Aunque es verdad que hay una parte de decisión de la UE que está condicionada a lo que ocurra en Copenhague, hay una parte que no, por lo que puede asumir un liderazgo que todavía no ha asumido. Afirman que no reducirán en un 30 por ciento las emisiones si otros países desarrollados no fijan similares objetivos aludiendo que no quieren perder competitividad. El problema es el propio concepto de competitividad. Algunos lo que defendemos, invertir en renovables, es invertir en competivitivdad. Es cuestión de opciones».

Otro de los compromisos que ya fue anunciado por la Unión Europea es aquello de que darán 100.000 millones de euros en la lucha contra el cambio climático. Lo que está aún por decidirse es qué porcentaje se destinará a los países en desarrollo.

PIB

Por ahora, el mínimo fijado para que ellos hagan los cambios estructurales necesarios en sus países para adaptarse son 15.000 millones de euros al año en 2020. Pero falta por acordar en Estrasburgo si esa cifra podría ser 30.000 millones. «Por ahora la propuesta son 15.000 millones. Nosotros hemos propuesto que sean no menos de 35.000 millones», dice Romeva.

En este sentido, los socialistas europeos proponen que una parte del PIB se destine a la lucha contra el cambio climático, aunque eso sí, «sin establecer un porcentaje concreto», como afirma el eurodiputado socialista Andrés  Perelló. «Con el cambio climático nos jugamos ya no qué futuro vamos a tener, sino si vamos a tenerlo o no. Los países que más podrían hacer en esta línea, como EE UU, se resisten», recuerda el eurodiputado socialista Enrique Guerrero. «No se puede decir que lo que no resolvamos en 2009 lo vamos a hacer en 2012. Cuanto más se tarde actuemos, más cara será la respuesta», añade.

Otra de las medidas que podría cambiar en Copenhague son los actuales mecanismos de desarrollo limpio (MDL). En Europa se están planteando si deberían transformarse estos mecanismos basados en proyectos en enfoques sectoriales, ya que los MDL requieren demasiado esfuerzo para la reducción de emisiones de CO2 que se logra, mientras que si se hace por sectores (por ejemplo, en edificios) el recorte de CO2 sería mayor. Algo en lo que muchos eurodiputados, como Del Castillo, están de acuerdo.

Éstas son algunas de las líneas que defenderá Europa en Copenhague con el fin de evitar su estancamiento antes de empezar. Ahora sólo es cuestión de esperar y ver si los países logran un futuro post Kioto este año o hay que esperar a la cumbre de México en 2010, por mucho que el clima no espera. La temperatura mundial ya se ha incrementado en 0,74 por ciento en el último siglo.

Fuente:    LARAZON

Bosques manglares, marismas y praderas submarinas son cruciales en la lucha contra el cambio climático por su elevado poder de captura, su extensión y su bajo coste.

Los países participantes en la cumbre de Copenhague ya tienen perfectamente definidas las estrategias que van a defender. Muchos científicos no ocultan su escepticismo ante los resultados del encuentro, pero la mayoría considera que es una excelente oportunidad de poner sobre la mesa nuevas propuestas.

Una de las opciones más consistentes es la de recuperar los ecosistemas marinos, especialmente los bosques manglares y las praderas submarinas, una idea que presentará India. Las razones están claras: “Estos ecosistemas capturan de la atmósfera una cantidad de carbono equiparable a la mitad de las emisiones anuales del sector del transporte y son una opción para los países en desarrollo”, sostiene el oceanógrafo Carlos Duarte, del Instituto Mediterráneo de Estudios Avanzados (Imedea), del CSIC.

El informe Blue Carbon, publicado el pasado mes de octubre por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la FAO y la Comisión Oceanográfica Intergubernamental de la Unesco, y del que es coautor Duarte, destaca que los bosques verdes –considerados grandes tumbas de carbono– capturan una tonelada por hectárea y año, mientras que los bosques azules (marinos) absorben 17 toneladas.

Pero existe un problema crucial: la superficie de bosques azules merma entre un 2% y un 7% cada año, debido, entre otras razones, a la pesca de arrastre, la pérdida de líneas de costa y a la utilización de los océanos. “Es preciso frenar la degradación de un ecosistema que genera valor”, destacó ayer Carlos Duarte durante su participación en el debate El papel de los ecosistemas marinos en la provisión de bienes y servicios a la sociedad, celebrado en la Fundación BBVA.

Fondo mundial
Para alcanzar la meta de que los bosques marinos capten la mitad de las emisiones generadas por el transporte sería necesario recuperar 300.000 kilómetros cuadrados, “una meta que se alcanzaría en 20 o 30 años, ya que tenemos el conocimiento científico y las herramientas precisas para hacerlo”. Un ejemplo de que estos cálculos son reales es el bosque manglar del delta del Mekong, en Vietnam, que quedó totalmente destruido por la aviación norteamericana y ahora “constituye la recuperación de ecosistemas marinos más importantes”.

Los países candidatos a esta estrategia son Latinoamérica, Asia, Caribe, costa oriental de África y las islas del Pacífico, y para ayudarles se ha propuesto la creación de un fondo financiero internacional, que “ya está estudiando el Banco Mundial”, y que se nutriría de las aportaciones de los países desarrollados.

El profesor Íñigo Losada, de la Universidad de Cantabria, añadió que “la pérdida de estos ecosistemas aumentó los desastres ocasionados por el tsunami del Sureste asiático de 2004 y el huracán Katrina”, y subrayó que la recuperación de estos bosques también tiene interés económico, porque ejercen un papel de contención como las barreras artificiales pero son mucho más baratos.

Si tienen tantas ventajas, ¿por qué se infravaloran los ecosistemas costeros? Para Duarte la respuesta es clara: “Carecen de carisma”.

Biopiratería en aguas internacionales
Los humanos hemos domesticado en algo más de dos mil años el 90% de los organismos terrestres, pero en el último siglo nos hemos lanzado a la conquista de los organismos marinos. Además de las 3.000 especies destinadas a la alimentación, se han descrito más de 18.000 compuestos de origen marino con potencial farmacológico y se han solicitado las patentes de otras 4.900 secuencias de ADN de estos organismos.

El investigador Jesús Arrieta, del Imedea-CSIC, destacó ayer en el encuentro de la Fundación BBVA que entre los años 1980 y 2010 se ha producido un incremento muy acusado del descubrimiento de organismos con potencial terapéutico, aunque, por ahora, sólo se han patentado el 12%. “No se trata de extraer todos esos organismos para fabricar productos con fines comerciales, sino que cuando se descubre una determinada propiedad, se intenta reproducir mediante biotecnología”.

Arrieta destacó que Estados Unidos lidera la exploración marina, aunque reconoció el papel que hace en España la compañía PharmaMar. Un asunto que hay que resolver es el de la propiedad de las patentes marinas, ya que “muchos organismos se encuentran en aguas internacionales, donde no llega la legislación. Además, las solicitudes de patentes no exigen indicar la procedencia del recurso. Estos vacíos legales favorecen la biopiratería”.

Fuente:     EXPANSION

Los representantes de la energía del viento afirman que, en 2020, la eólica evitará 333 millones de toneladas de CO2 anuales en Europa, casi el 30% de los objetivos de la UE para 2020.

Mientras los ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea ultiman la posición de la Unión Europea en la cumbre sobre Cambio Climático que se celebrará en Copenhague el próximo diciembre, la Asociación Europea de la Energía Eólica (EWEA) ha publicado sus nuevos cálculos sobre cuánto puede contribuir el viento a alcanzar las metas sobre reducción de emisiones de gases contaminantes.

En una reunión informativa para ministros y miembros del Parlamento Europeo, previa a la cumbre en Copenhague, la EWEA ha informado de que la energía eólica evitará la emisión de 333 millones de toneladas de CO2 al año en 2020. Unas cifras equivalentes al 29% de los objetivos actuales de la UE de reducir un 20% los gases de efecto invernadero en los próximos 10 años.

“La UE debería ir a Copenhague con la confianza de que las emisiones de gases de efecto invernadero se pueden ver mermadas rápidamente, y que sus propios objetivos pueden ser alcanzados con creces”, explicó Christian Kjaer, consejero delegado de EWEA.

“El creciente pesimismo sobre la acción mundial contra el cambio climático debe ser cortada de raíz. Los objetivos pueden lograrse con la tecnología actualmente disponible de energías renovables y el aumento de la eficiencia energética de Europa. La industria eólica ya está reduciendo enormes cantidades de gases contaminantes”.

“Europa está todavía muy por delante de un grupo bastante poco ambicioso de países desarrollados en cuanto a compromisos. Sin embargo, si se toma en serio la evidencia científica, la UE debería aumentar su ambición y tener el objetivo de un 30% de reducción de carbono nacional, con mecanismos de compensación como el Mecanismo de Desarrollo Limpio añadiendo un 10% extra”, añadió Kjaer.

En 2012, la energía eólica en la Unión Europea evitará la emisión de 146 millones de toneladas de CO2 -el equivalente al 32% de los compromisos adquiridos por la UE en el protocolo de Kioto de en esta materia-.

Fuente:      energetica21.com